Con un ataque militar que sus predecesores evitaron, Trump asume un riesgo enorme

En las últimas dos décadas, Estados Unidos ha utilizado sanciones, sabotajes, ciberataques y negociaciones diplomáticas para intentar frenar la larga marcha de Irán hacia un arma nuclear.

Aproximadamente a las 2:30 a. m. del domingo en Irán, el presidente Trump desató una demostración de poderío militar puro que cada uno de sus últimos cuatro predecesores había evitado deliberadamente, por temor a sumergir a Estados Unidos en una guerra en Medio Oriente.

Después de días de declarar que no podía correr el riesgo de que los mulás y generales de Teherán que habían sobrevivido a los ataques de Israel dieran un salto final hacia un arma nuclear, ordenó una flota de bombarderos B-2 al otro lado del mundo para que lanzaran las bombas convencionales más poderosas sobre los sitios más críticos de los vastos complejos nucleares de Irán.

El objetivo principal era el centro de enriquecimiento de uranio profundamente enterrado de Fordo, al que Israel era incapaz de acceder.

Para Trump, la decisión de atacar la infraestructura nuclear de una nación hostil representa la apuesta más grande —y potencialmente la más peligrosa— de su segundo mandato.

Apuesta a que Estados Unidos podrá repeler cualquier represalia que ordenen las autoridades iraníes contra los más de 40.000 soldados estadounidenses desplegados en bases por toda la región.

Todos se encuentran dentro del alcance de la flota de misiles de Teherán, incluso después de ocho días de incesantes ataques israelíes.

Y apuesta a que podrá disuadir a un Irán enormemente debilitado de usar sus técnicas habituales —terrorismo, toma de rehenes y ciberataques— como una línea de ataque más indirecta para vengarse.

Lo más importante es que apuesta a haber destruido las posibilidades de que Irán reconstruya alguna vez su programa nuclear.

Se trata de un objetivo ambicioso:

Irán ha dejado claro que, de ser atacado, abandonaría el Tratado de No Proliferación Nuclear y llevaría su vasto programa a la clandestinidad.

Por eso, Trump centró tanta atención en la destrucción de Fordo, la instalación que Irán construyó en secreto a mediados de la década de 2000 y que el presidente Barack Obama expuso públicamente en 2009.

Allí es donde Irán producía casi todo el combustible de grado casi explosivo que más alarmó a Estados Unidos y sus aliados.

Los asesores de Trump les comunicaron a esos aliados el sábado por la noche que la única misión de Washington era destruir el programa nuclear.

Describieron el complejo ataque como una operación limitada y contenida, similar a la operación especial que mató a Osama bin Laden en 2011.

“Dijeron explícitamente que esto no era una declaración de guerra”, dijo un alto diplomático europeo el sábado por la noche, al describir su conversación con un alto funcionario de la administración.

Pero, añadió el diplomático, Bin Laden había asesinado a 3.000 estadounidenses.

Irán aún no había construido una bomba.

En resumen, la administración argumenta que actuó de forma preventiva, buscando eliminar una amenaza, no al régimen iraní.

Pero no está nada claro que los iraníes lo perciban así.

En un breve discurso desde la Casa Blanca el sábado por la noche, acompañado por el vicepresidente J. D. Vance, el secretario de Estado Marco Rubio y el secretario de Defensa Pete Hegseth, Trump amenazó a Irán con más destrucción si no cede a sus exigencias.

«Irán, el acosador de Oriente Medio, debe ahora hacer la paz», dijo.

«Si no lo hace, los futuros ataques serán mucho mayores y mucho más fáciles».

“Habrá paz”, añadió, “o habrá una tragedia para Irán mucho mayor que la que hemos presenciado en los últimos ocho días. Recuerden, aún quedan muchos objetivos por alcanzar”.

Prometió que si Irán no cedía, los perseguiría “con precisión, rapidez y habilidad”.

En esencia, Trump amenazaba con ampliar su alianza militar con Israel, que ha pasado los últimos ocho días atacando sistemáticamente a los principales líderes militares y nucleares de Irán, matándolos en sus camas, laboratorios y búnkeres.

Estados Unidos se desvinculó inicialmente de esa operación.

En la primera declaración pública de la administración Trump sobre dichos ataques, Rubio enfatizó que Israel tomó “medidas unilaterales contra Irán” y añadió que Estados Unidos “no estaba involucrado”.

Pero hace unos días, Trump reflexionó en sus redes sociales sobre la capacidad de Estados Unidos para asesinar al líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, de 86 años, cuando quisiera.

Y el sábado por la noche, dejó claro que Estados Unidos estaba totalmente comprometido y que, contrariamente a la declaración de Rubio, el país ahora estaba profundamente involucrado.

Ahora, después de haber frenado la capacidad de enriquecimiento de uranio de Irán, Trump claramente espera poder aprovechar un momento de debilidad notable:

la debilidad que permitió a los bombarderos B-2 estadounidenses entrar y salir de territorio iraní con poca resistencia.

Tras la feroz represalia de Israel por los atentados terroristas del 7 de octubre de 2023, que mataron a más de mil civiles israelíes, Irán se vio repentinamente privado de sus aliados, Hamás y Hezbollah.

Su aliado más cercano, el sirio Bashar al-Assad, tuvo que huir del país.

Y Rusia y China, que formaban una alianza de conveniencia con Irán, desaparecieron tras el ataque israelí.

Eso dejó solo el programa nuclear como la defensa definitiva de Irán. Siempre fue más que un simple proyecto científico:

fue el símbolo de la resistencia iraní a Occidente y el núcleo del plan de los líderes para aferrarse al poder.

Junto con la represión de la disidencia, el programa se había convertido en el medio definitivo de defensa de los herederos de la revolución iraní que comenzó en 1979.

Si la toma de 52 rehenes estadounidenses fue la manera de Irán de enfrentarse a un adversario mucho más grande y mucho más poderoso en 1979, el programa nuclear ha sido el símbolo de la resistencia durante las dos últimas décadas.

Algún día, los historiadores podrían trazar una línea entre esas imágenes de estadounidenses con los ojos vendados, retenidos durante 444 días, y el lanzamiento de bombas antibúnkeres GBU-57 sobre el reducto montañoso llamado Fordo.

Probablemente se preguntarán si Estados Unidos, sus aliados o los propios iraníes podrían haber actuado de otra manera.

Y casi con toda seguridad se preguntarán si la apuesta de Trump dio resultado.

Sus críticos en el Congreso ya cuestionaban su enfoque.

El senador Mark Warner, de Virginia, el demócrata de mayor rango en el Comité de Inteligencia, afirmó que Trump había actuado “sin consultar al Congreso, sin una estrategia clara, sin considerar las conclusiones consistentes de la comunidad de inteligencia” de que Irán no había tomado la decisión de dar los pasos finales hacia una bomba.

Si Irán se ve incapaz de responder con eficacia, si el control del poder del Ayatolá se afloja, o si el país abandona sus ambiciones nucleares de larga data, Trump sin duda afirmará que sólo él estaba dispuesto a utilizar el alcance militar de Estados Unidos para lograr un objetivo que sus últimos cuatro predecesores consideraron demasiado riesgoso.

Pero existe otra posibilidad.

Irán podría recuperarse lentamente, sus científicos nucleares supervivientes podrían llevar sus conocimientos a la clandestinidad y el país podría seguir el camino trazado por Corea del Norte, con una carrera por construir una bomba.

Hoy en día, Corea del Norte posee 60 o más armas nucleares, según algunas estimaciones de inteligencia, un arsenal que probablemente la hace demasiado poderosa para ser atacada.

Irán puede concluir que esa es la única vía para mantener a raya a potencias mayores y hostiles y evitar que Estados Unidos e Israel lleven a cabo una operación como la que iluminó los cielos iraníes el domingo por la mañana.

David E. Sanger cubre la administración Trump y diversos temas de seguridad nacional. Ha sido periodista del Times durante más de cuatro décadas y ha escrito cuatro libros sobre política exterior y desafíos de seguridad nacional.